3(8) 2009
 |
|
 |
ARCHITECTURE AND MODERN INFORMATION TECHNOLOGIES
МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ ПО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ СОВРЕМЕННОГО АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВИДЕО И КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ
ЗАГОРОДНЫЙ ЖИЛОЙ ДОМ. СТРУКТУРА ВНУТРЕННИХ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ
О.С. Тиханчиков
Московский архитектурный институт (Государственная академия), Москва, Россия
Дом - это организм, в котором каждый элемент несет свою, предписанную только ему функцию, где основной целью является домашний уют, благополучие и тепло. Но в основе внешнего великолепия и внутреннего уюта всегда лежит структура - задуманная архитектором система взаимодействия отдельных элементов, объединенных «под одной крышей».
Исходя из этого, загородный жилой дом можно рассматривать как структуру, состоящую из отдельных частей. Части могут быть образованы внутренними помещениями или их группами. К примеру, помещения, выполняющие общую функцию, как правило, расположены рядом и тем самым образуют функциональную ячейку, которая имеет объемно-пространственное выражение. Назовем ее «функционально-планировочный элемент» или плановая проекция определенного набора внутренних помещений, выполняющих общую функциональную задачу и связанных между собой определенным способом. Каждый функционально-планировочный элемент может состоять из определенного набора внутренних помещений. Этот набор определяется в каждой конкретной ситуации в зависимости от поставленной задачи.
Но возникает вопрос, по какому принципу связываются между собой планировочные элементы? Как они взаимодействуют между собой?
Задачи компоновки внутренних пространств друг с другом возникают перед архитектором регулярно. В начале 70-х годов прошлого века в Англии ряд исследователей Кембриджского университета изучали геометрические свойства архитектурных планов, построенных на основе прямоугольников. Такие примитивные построения планов похожи на игру в «домино». Задача исследования заключалась в определении математических зависимостей между элементами и видом их соединения друг с другом. Два прямоугольника можно соединить только одним способом, три - двумя, четыре - семью и т.д.
В связи с этим решения задач компоновки могли бы быть сведены в таблицы уже готовых геометрических вариантов компоновочного решения, которые могут быть классифицированы. Проектировщик, сталкиваясь с той или иной задачей компоновки, мог бы выбирать из каталога наиболее подходящие для той или иной заданной планировочной ситуации исходные компоновочные заготовки. «Социальная и пространственная структуры, как человек и его пространственное окружение, не могут представлять собой обособленные ценности, соединенные чисто механически однонаправленными причинными связями» [4]. Механизм этого взаимодействия сложен и заслуживает самостоятельного исследования. Задача исследования этого механизма первостепенна, но может рассматриваться только в увязке с другой задачей - изучением геометрии пространственного расчленения архитектурного пространства.
Выявленно 3 общих принципа пространственной организации планировочных элементов:
1-й принцип предполагает дифференциацию пространственной формы жилого дома на относительно самостоятельные компоненты (зонирование). Взаимодействие планировочных элементов рассматривается на уровне групп, которые они составляют.
Здесь можно выделить 3 группы и выявить составляющие их функционально-планировочные элементы:
- общесемейная группа (коллективная),
- индивидуальная группа (личная),
- группа помещений общесемейного обслуживания.
С целью систематизации всего множества выделяемых в составе жилой среды групп предложено их классифицировать по характеру взаимодействия с другими группами. В соответствии с этим выделены группы, предполагающие:
- необходимое взаимодействие,
- возможное,
- нежелательное (Рис. 1).
 |
|---|
Рис. 1. Схема взаимосвязей между функциональными группами (зонами) в планировочной структуре индивидуального загородного жилого дома
2-й принцип учитывает связь внутренних и внешних пространств дома с учетом влияния окружающей среды. Здесь речь идет о взаимных зависимостях функционально-планировочных элементов (количества и качества помещений внутри дома) и экстерьера (рассматривается организация участка и вводится деление его на дискретные единицы: сад, элементы ландшафтного дизайна, дорожки, отдельные и временные постройки и сооружения, элементы внешнего декора и др.) [5].
Этот принцип представляет ценность с точки зрения влияния внешних факторов на организацию планировочной структуры жилого дома. В первую очередь это группа природно-климатических факторов. К числу таких факторов относятся:
- температурно-влажностный режим и уровень солнечной радиации,
- инсоляция,
- естественная освещенность,
- ветровой режим,
- внешние и внутренние шумы,
- рельеф участка.
Также на организацию планировочной структуры жилого дома влияют градостроительные факторы (факторы, связанные с градостроительными условиями размещения малоэтажного жилища и учитывающие влияние городской или исторической застройки на проектируемое жилище). Здесь в качестве основополагающих факторов можно выделить морфологию окружающей застройки и ее композиционно-художественные особенности, а также ориентацию по сторонам света.
Нельзя не упомянуть о, пожалуй, самом существенном, но непредсказуемом и потому мало изученном факторе. Это фактор индивидуальности, который учитывает личные пожелания и взгляды заказчика на архитектуру проектируемого дома. Здесь возникает вопрос индивидуальной адаптивности односемейного дома:
- к конкретным экономическим условиям, чтобы у потребителя была возможность приобретения жилища;
- к разнообразию и динамике требований конкретных семей к своему жилищу.
Вопрос индивидуальной адаптивности был подробно рассмотрен в статье «Адаптивность жилища как условие его доступности» [6].
Фактор индивидуальности жилища глубоко изучен в работе Э. Нойферта «Строительное проектирование» [2], где самым подробным образом представлены исследования зависимостей параметров жилых помещений от потребностей человека, а также в работах и проектах архитектора Ле Корбюзье.
Одна из особенностей индивидуального жилого дома заключается в том, что некоторые из функциональных процессов, которые в городе пространственно оформляются в виде помещений в квартире, за городом могут быть легко развернуты вне дома, на участке. Эти процессы могут иметь свою пространственную локализацию только на участке и никогда не потребовать пространственного оформления в виде помещения (функциональной зоны) в доме.
Анализ планировочных решений индивидуального жилого дома показывает, что часто «комнаты» расположены непосредственно в саду и представляют собой «зеленые помещения» на открытом воздухе, тогда как в самом доме аналогичных по функции помещений может не быть. В саду на участке могут размещаться и «гостиные», и «кухни», и даже «спальни». Поэтому важно учитывать связь внутренних пространств дома и внешних.
Сформулированы основные композиционные приемы взаимосвязи интерьера и ландшафта. Ниже приведены некоторые из них:
- прием структурного подобия основан на зависимости внутренней планировки дома от структуры ландшафта,
- прием геометрического подобия основан на геометрическом соответствии между планировкой ландшафта и планировкой дома,
- прием функционального подобия предусматривает функциональное соответствие расположения комнат в доме и зон в саду,
- прием композиционно-пространственных осей основан на осевой взаимосвязи элементов жилого объема и ландшафтного участка,
- прием объемного соответствия основан на образном соответствии и подобии элементов жилой среды малоэтажного дома (жилой объем, интерьер, садово-парковые объемы),
- прием пространственных переходов-границ.
Индивидуальный жилой дом представляет собой взаимосвязанный комплекс дома, участка, хозяйственных построек. Однако чтобы полнее выявить специфику и архитектурно-планировочные особенности дома, было предложено условно рассматривать жилой объем («оболочку» - термин введен профессором Явейном) как совокупность планировочных элементов и взаимосвязей между ними. Это позволяет рассматривать пространственную границу дома в рамках понятий: «граница-объект как оболочка», «граница-объект как объем» и «граница-объект как пространство» [5].Описанные приемы учитывают непосредственное влияние природно-климатических факторов на организацию структуры индивидуального жилого дома.
3-й принцип (функционального подобия), в соответствии с которым планировочные элементы объединяются в ячейки, выполняющие общую конкретную функцию.
Систематизированы основные функции и процессы, которые могут иметь аналог в объемно-пространственной структуре жилого дома. Это:
- физиологические процессы,
- экстактивно-трудовые процессы (аграрные, зоотехнические),
- рекреационно-восстановительные и культурно-досуговые процессы,
- хозяйственно-бытовые процессы.
Весь перечень процессов может быть систематизирован по принципу возможности или невозможности непосредственного взаимодействия. Это предопределяет принцип формирования планировочных элементов и их функционального взаимодействия друг с другом.
Предложено рассматривать 4 типа отношений между функционально-планировочными элементами:
1. По виду взаимодействия:
- «проникание», определяющее возможность осуществления непосредственных коммуникаций между элементами;
- «изоляция», характеризующая наличие между изолированными пространствами общей границы, предполагающей потенциальную возможность коммуникации.
2. По типу зависимости:
- «Координация», или взаимная зависимость. Два или более функционально-планировочных элемента, находясь в составе одной группы, в силу своей позиции могут оказывать влияние на свойства друг друга. В качестве примера представим себе планировочную ситуацию, в составе которой существуют помещения, изменение свойств которых (например, запирание определенных дверей и изменение этим формы связанности с другими помещениями) оказывает влияние на пространственные свойства других помещений.
- «Детерминация», или односторонняя зависимость. Один элемент меняет структурные свойства другого, оставаясь при этом неизменным.
- «Констелляция», или взаимная независимость. Планировочные элементы существуют независимо друг от друга, и изменение их свойств не отражается друг на друге. Например, в условиях решетчатой планировки города - это пространства перекрестков, связанные друг с другом многовариантными маршрутами. Исключение одного из них не оказывается существенным изменением свойств связанности других.
Учение о трех типах зависимости между элементами плана выражения было разработано в концепции Луи Ельмслева, датского исследователя, основоположника глоссематики. Опираясь на выводы его работы, можно охарактеризовать архитектурный феномен в двух его ипостасях: как некое множество форм, которое может быть определено как «план выражения» и как некая определенным образом структурированная функциональная активность, «вызвавшая» появление этих форм или имеющая место в них, которая может быть охарактеризована как «план содержания». Его концепция нам важна с точки зрения описания механизмов зависимости элементов плана выражения и плана содержания.
3. По «функциональной значимости»
В соответствии с теорией функциональной значимости функционально-планировочные элементы можно разделить на:
- «одновалентные» - тупиковые непроходные пространства (ванная комната, кладовая, сан. узел и тд.);
- «двух и более-валентные» - проходные помещения или имеющие прямые и возможные связи с другим помещениями или группами. [4].
4. По «доступности»
Планировочные элементы делятся на виды в зависимости от необходимости максимально быстрого доступа внутри рассматриваемых групп или наоборот - где связь и доступ между ними должна быть удаленной или не быть вообще:
- организация ближних связей,
- организация дальних связей [4].
На основе предложенной типологии могут быть выявлены комбинации взаимодействия планировочных групп элементов различных типов, которые определяют разнообразие форм структурной организации жилого дома.
Используя выявленные принципы организации функционально-планировочных элементов, становится возможным ускорить, а главное - рационализировать процесс проектирования индивидуального жилого дома. Проектировщик, используя таблицы вариантов планировочных элементов с учетом основных принципов их взаимосвязи может создать логичную проектную схему, наиболее полным образом отвечающую заданным заранее условиям.
Conclusions
Solution of the problem of arranging inner planning elements can be introduced like geometry tables of finished planning variants, which can be classificated. So, we can assume that it’s possible to reveal all feasible arranging variants of planning structure if we will have all conditions of its generation and set number and kind of planning elements.
Заключение
Решения задач компоновки могут быть сведены в таблицы уже готовых геометрических вариантов компоновочного решения, которые могут быть классифицированы. Другими словами, мы можем предположить, что при заданных условиях генерации плана на основе заданного количества элементов можно заранее выявить все возможные варианты их компоновки.
Литература
1. Поморов С.Б.Второе жилище горожан, или дом на природе./ научная монография. Новосибирск: Изд. НГАХА. 2004. 472с.
2. Нойферт Э. Строительное проектирование. М.: Стройиздат, 1991.
3. Нойферт П., Нефф Л. Проектирование и строительство. М.: Стройиздат, 2006.
4. Шубенков М.В. Структурные закономерности архитектурного формообразования. М.: Изд. Архитектура-С. 2006. - 55-56 с., 165-174 с.
5. Казакова В.В. Композиционные принципы взаимосвязи интерьера малоэтажного дома и ландшафта: Автореф. дисc. канд. арх. М., 2006.
6. Сикачев А.В. Жилище будущего - вчера, сегодня, завтра. Жилищное строительство // М., 2003. - №5.
