МАРХИ
РЕКОМЕНДАЦИИ МИНОБРНАУКИ COVID-19
ЛИЧНЫЙ КАБИНЕТ СТУДЕНТА
Оплата обучения за 2020/2021 учебный год
2021 - Год науки и технологий
КОНФЕРЕНЦИИ 2021
XII Конкурс на лучшую публикацию
ФОТОКОНКУРС 2021
КОНКУРС ППС ВЫБОРЫ ЗАВЕДУЮЩИХ КАФЕДРОЙ
ЗОЛОТАЯ МЕДАЛЬ МАРХИ 2021
Выставка лучших ВКР 2020
ФАКУЛЬТЕТ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ
ПРИЁМ НА ПОДГОТОВИТЕЛЬНЫЕ КУРСЫ ПРОДЛЁН
УНИВЕРСИТЕТСКИЕ СУББОТЫ
ЗАЩИТА ПРАВ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ

СОБЫТИЯ


English version Russian version



АРХИТЕКТУРА И СОВРЕМЕННЫЕ ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ ПО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ СОВРЕМЕННОГО АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВИДЕО И КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ



О XIX МЕЖДУНАРОДНОМ СМОТРЕ-КОНКУРСЕ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ДИЗАЙНУ



А.В. Степанов,
Президент Межрегиональной общественной организации
содействия архитектурному образованию (МООСАО),
советник при ректорате МАРХИ, академик РААСН



ВВЕДЕНИЕ

Привлекательность ожидания и тревога побудили приехать в Воронеж около трехсот человек из десяти стран, которые привезли 583 дипломных проекта по архитектуре и дизайну, выполненные студентами 64 вузов.

ПОЧЕМУ ТРЕВОГА?

Разница в суждениях о будущем архитектуры и архитектурного образования, новые попытки уничтожения традиционных ценностей и замена их примитивно- прагматическими потребительскими ценностями вызывает тревогу за судьбу национальных культур, частью которых является и архитектура, и архитектурное образование.

Общеизвестное в архитектуре понятие о тектонике, т.е. о закономерности построения целого и соотношении его частей, никак не применимо к проекту нового закона об образовании.

Как известно любому архитектору, все должно начинаться с соответствующего проекта, обоснования и расчетов. В предлагаемом законе об образовании ничего этого нет, и он больше похож на план демонтажа существующей пока образовательной системы, ибо нацелен на расслоение образовательных учреждений и определение параметров их вхождения в новую систему, и напоминает свидетельство о смерти одного из лучших в мире образований, которое так охарактеризовал президент США Дж. Кеннеди после полета первого в мире советского космонавта Ю.А. Гагарина.

Отсутствие ясной цели реформирования образования очевидно из опыта последних десятков лет. В СССР было 50 университетов и около 800 вузов. С середины 90-х годов, с подачи Минобразования, начался лавинообразный процесс реформирования. В итоге оказалось более 3000 вузов и 400 университетов, что сразу отрицательно сказалось на качестве образования.

Теперь предлагается запустить обратный процесс, в результате которого будет ядро из нескольких десятков национальных исследовательских университетов и около сотни бюджетных вузов.

А ЧТО БУДЕТ С ОСТАЛЬНЫМИ?

Скорее всего, они будут брошены на произвол дикому рынку, лишившись защиты от приватизации.

Это об общей структуре высшего образования сегодня.

А есть ли в новом законе внятные планы об организации самого процесса обучения?

За последние годы по России прокатилась череда Государственных стандартов (ФГОС), каждый из которых не был оценен и проанализирован, ибо для этого не было времени. При сроках образования 6 лет, не успев толково закончить внедрение одного стандарта, начинали процедуры с другим, а нынче начинается введение ФГОСов третьего поколения.

В проекте нового закона следов работы над чередой стандартов тоже нет. Венцом всему стал стремительный рывок в Болонский процесс, который принимается за образец для реформирования российской высшей школы.

Система образования относится к классу систем, которые опираются на принцип «унаследованное™», ибо она является неотъемлемой частью жизни и деятельности многих людей. Особо это относится к творческим профессиям (театр, кино, архитектура) где можно наблюдать следы династической наследственности в профессии.

Заблудившись в дебрях реформирования, обнаружить, что рядом в Европе существует готовая система, над которой Европа трудилась почти двадцать лет, очень кстати. И велик соблазн «себе присвоить труд чужой». Но вряд ли так просто можно решить свои проблемы.

Зона европейского высшего образования создана в интересах и ради благополучия граждан Европы, и является одним из этапов выстраивания единого рынка, конкурентоспособного в мировой экономике.

До этого, в начале 70-х годов, была создана европейская система стандартизации на основе использования региональных стандартов мирового уровня. Но в 90-х годах приходит понимание, что основным экономическим резервом развития является человеческий потенциал, экономика постепенно трансформируется в экономику знаний, а главным механизмом в достижении экономического благополучия оказываются наука и образование. И здесь оказалось, что американская система образования значительно эффективней и рентабельней европейской. Европа начинает проект, позднее названный Болонским, по названию старейшего европейского университета в Болонье, где были провозглашены «pakta universiteta» на нейтральном языке, на латыни. Россия в 2003 году присоединилась к Болонской декларации, но «присоединилась» и «вошла» - это разные роли участия в процессе. Ни в одном из документов Болонской декларации ничего не говорится о месте России в этом процессе.

Руководство Болонским процессом, которое находится в Брюсселе, назначает страны-кураторы по профессиям. Архитектурным образованием занимается Испания, и ежегодно проводятся конференции-инструктажи, где тщательно отрабатываются детали перехода национальных архитектурных школ на взаимодействующую систему, для обеспечения мобильности студентов и регламентации документов. Россию стали приглашать на эти встречи, но не в качестве основных докладчиков, а лишь как наблюдателей.

Россия пока заимствовала внешние признаки Болонской системы: вместо балльной системы оценки знаний - кредитные формы оценки трудоемкости накопления знаний, деление общего курса обучения на модули и т.д. По-видимому, сам термин «кредитно-модульная система обучения» звучит очень убедительно и может завершить процедуру перехода.

Скорее всего, перестройка нашего образования без учета национально-культурных традиций неприменима к большим инерционным социальным системам и приведет к некоторому паллиативу Болонской системы, поскольку она будет лишена главного - ее привязки к социально-политическим условиям Европы.

Болонская система - это целостный технологический конвейер: бакалавриат, магистратура и докторантура, в европейском понимании, и ее нельзя делить на части.

Бакалавриат - это не купированный специалист, а особая образовательная система, нацеленная на освоение практических умений, и фильтр для отбора в магистратуру, которая, в свою очередь, база высокопрофессиональных креативных кадров. А доктор философии - не эквивалент кандидату науки и несопоставим с нашим доктором.

Высшее образование, вследствие своей «унаследованности» и инертности, может и должно развиваться только на основе увязки его стратегии со стратегией общего развития страны.

Хороший пример в этом отношении демонстрирует американское архитектурное образование, которое умножает свою приверженность к разнообразию направлений обучения. Содержательное наполнение программ идет непрерывно за счет аналитической работы исследовательских групп и комиссий при университетах, которые внимательно отслеживают изменения интересов и запросов основных социальных групп, вызываемые экономическими и политическими процессами, все активнее протекающими последнее время.

Все самое актуальное перерабатывается в программы обучения и вводится в образовательный процесс, тем самым, повышая рейтинг выпускников американского образования, что и делает его самым востребованным в мире, несмотря на его дороговизну. Это точный ответ на происходящий в мире лавинообразный процесс порождения новых профессий, число которых непрерывно множится.

В противоположность этой тенденции, по проекту нового Российского закона предполагается сокращение числа специальностей с 535 до 107. По нашим ФГОСам, этот недостаток не может быть компенсирован механизмом реализации профилей и специализаций, ибо такой механизм не разработан.

Содержательное наполнение, которое идет в американском архитектурном образовании непрерывно, в наших стандартах подменяется описанием компетенций. Но при современных темпах увеличения профессиональных знаний, компетенции - самая нестабильная вещь, если они не связаны с конкретным содержанием, и, следовательно, подвижны, как это делается в американских архитектурных школах, т.е. помогают человеку осознать себя как творца социальных пространств.

В американской системе существует многообразие программ обучения и, по сути, безграничный выбор вектора обучения, а также и предельно жесткий контроль при получении лицензии на практическую деятельность.

Очень настораживает и тенденция в образовании к подмене интересов человека заботой о холодной логике так называемых финансово - экономических целесообразностей. Это путь к новому раблезианству, символы которого уже гуляют в СМИ.

Принципиальное отличие нашего архитектурного образования от американского заключается в жестком регламентировании процесса обучения и отсутствии методов контроля при выпуске. Пока эти функции выполняет многолетняя практика проведения смотров.

XIX СМОТР - КОНКУРС ЛУЧШИХ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ДИЗАЙНУ 2010 года

Смотры, их международное представительство, - хорошее информационное поле для дискуссий и, как справедливо отметил проф. МАРХИ С.В. Бровченко, «это самое ценное, что нужно сохранить и расширить».

Обсуждение проектов по номинациям - это мини-конференции, которые по своей содержательности уникальны, и не могут быть воспроизведены вне демонстрационного пространства, где показаны лучшие проекты из разных архитектурных и дизайнерских школ мира.

Расширение круга участников - проблема трудно решаемая, ибо ограничены временные и финансовые параметры смотра. Поэтому с таким интересом была встречена предложенная проф. МАРХИ В.В. Ауровым и реализованная на XIX смотре-конкурсе в Воронеже система всеобщего рейтингового голосования, результаты которого в сопоставлении с традиционной системой определения уровней качества дипломов дают богатый материал для анализа, что поможет развитию уникальной системы Международных ежегодных смотров-конкурсов по архитектуре и дизайну.

В XIX Международном смотре-конкурсе лучших дипломных проектов выпускников архитектурных школ 2010г. приняли участие 64 школы: Россия - 54 школы, Армения - 1, Азербайджан - 1, Казахстан -3, Украина - 2, Киргизия - 1, Молдова - 1, Приднестровье - 1, Китай - 1.

Жюри рассмотрело 583 конкурсных проекта и заслушало доклады председателей комиссий. По результатам открытого голосования жюри присудило награды авторам представленных на смотр проектов.



НИЖЕ МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С РЯДОМ ЛУЧШИХ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ ИЗ РАЗНЫХ ВУЗОВ:

1 МАРХИ ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ РААСН и МЕДАЛЬ А.Г. РОЧЕГОВА Плавучая научно-производственная океанологическая станция Дипломник: Власова А. В.
Руководители: проф. Бровченко С.В., проф. Костогарова Е.П.
2 МАРХИ ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ и ПРЕМИЯ СА РФ Парк инновационных технологий «Шаболовка. Научно-координационный центр» Дипломник: Филатов Н.А.
Руководители: проф. Набокова Т.Е., проф. Воронцов А.Р., асс. Сельвинский И.К., асс. Васильева О.Ю., конструктор: Бичев Ю.П.
3 Вологодский ГТУ ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ и ПРЕМИЯ МАСА Экспериментальное жилое образование в г. Вологде: пространственные связи и архитектура социального жилища Дипломник: Смирнова В.К.
Руководитель: проф. Кияненко К.В.
4 МАРХИ ДИПЛОМ I степени МООСАО, ПРЕМИЯ «ГИЛЬДИИ АРХИТЕКТОРОВ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ» Oбщественно-деловой центр ЗD-технологий Дипломник: Безруков Е.С.
Руководители: проф. Набокова Т.Б., проф. Воронцов А.Р., асс. Сельвинский И.К., асс. Васильева О.Ю.
5 ГАИЖСиА им. И.Е. Репина, Санкт - Петербург ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ СМА Российский музей истории судостроения Дипломник: Яр-Скрябин А.Н.
Руководитель: проф. Попов В.В.
6 УФИМСКИЙ ГНТУ ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ СМА Спирали имплозийных пространств города Дипломник: Сабитов А.И.
Руководители: проф. Баймуратов Р.Ф., доц. Расулева Ю.В.
7 МАРХИ ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ И ПРЕМИЯ ГИЛЬДИИ АРХИТЕКТОРОВ И ИНЖЕНЕРОВ Рокадная система расселения «33 Меридиан» территориальный урбанизированный комплекс «Орша-Смоленск» Дипломник: Оглоблина Е.А.
Руководители: проф. Кострикин Н.Д., доц. Петровская Е.И., асс. Рыжков И.Б.
8 УралГАХА ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ РААСН Школа искусств в Екатеринбурге Дипломник: Григорьева А.А.
Руководители: проф. Меренков А.В., проф. Безирганов М.Г.
9 Астраханский ИСУ (ИСИ) ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ САРФ Реконструкция застройки района Больших исад в г. Астрахани Дипломник: Бобровская Е.В.
Руководитель: ст.преп. Цитман Т.О.
10 Казанский ГАСУ ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ САРФ Ландшафтный дизайн как средство организации предметно-пространственной среды города Дипломник: Камалова Л.Х.
Руководитель: ст. преп. Михайлова А.С., Консультант: проф. Михайлов С.М.
11 Воронежский ГАСУ ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ МАСА Концепция градостроительного развития территории исторического центра г. Воронежа (плато) Дипломник: Сабугасов Б.В.
Руководители: проф. Шевелев В.П., проф. Енин А.Е.
12 Воронежский ГАСУ ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ МАСА Концепция градостроительного развития территории исторического центра г. Воронежа (склоновая часть) Дипломник: Яковлев Г.В.
Руководители: проф. Шевелев В.П., проф. Енин А.Е.