СОБЫТИЯ

МЕЖДУНАРОДНЫЙ ЭЛЕКТРОННЫЙ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ЖУРНАЛ ПО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИМ И УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИМ АСПЕКТАМ СОВРЕМЕННОГО АРХИТЕКТУРНОГО ОБРАЗОВАНИЯ И ПРОЕКТИРОВАНИЯ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ВИДЕО И КОМПЬЮТЕРНЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

О XIX МЕЖДУНАРОДНОМ СМОТРЕ-КОНКУРСЕ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ДИЗАЙНУ

А.В. Степанов,
Президент Межрегиональной общественной организации
содействия архитектурному образованию (МООСАО),
советник при ректорате МАРХИ, академик РААСН

ВВЕДЕНИЕ

Привлекательность ожидания и тревога побудили приехать в Воронеж около трехсот человек из десяти стран, которые привезли 583 дипломных проекта по архитектуре и дизайну, выполненные студентами 64 вузов.

ПОЧЕМУ ТРЕВОГА?

Разница в суждениях о будущем архитектуры и архитектурного образования, новые попытки уничтожения традиционных ценностей и замена их примитивно- прагматическими потребительскими ценностями вызывает тревогу за судьбу национальных культур, частью которых является и архитектура, и архитектурное образование.

Общеизвестное в архитектуре понятие о тектонике, т.е. о закономерности построения целого и соотношении его частей, никак не применимо к проекту нового закона об образовании.

Как известно любому архитектору, все должно начинаться с соответствующего проекта, обоснования и расчетов. В предлагаемом законе об образовании ничего этого нет, и он больше похож на план демонтажа существующей пока образовательной системы, ибо нацелен на расслоение образовательных учреждений и определение параметров их вхождения в новую систему, и напоминает свидетельство о смерти одного из лучших в мире образований, которое так охарактеризовал президент США Дж. Кеннеди после полета первого в мире советского космонавта Ю.А. Гагарина.

Отсутствие ясной цели реформирования образования очевидно из опыта последних десятков лет. В СССР было 50 университетов и около 800 вузов. С середины 90-х годов, с подачи Минобразования, начался лавинообразный процесс реформирования. В итоге оказалось более 3000 вузов и 400 университетов, что сразу отрицательно сказалось на качестве образования.

Теперь предлагается запустить обратный процесс, в результате которого будет ядро из нескольких десятков национальных исследовательских университетов и около сотни бюджетных вузов.

А ЧТО БУДЕТ С ОСТАЛЬНЫМИ?

Скорее всего, они будут брошены на произвол дикому рынку, лишившись защиты от приватизации.

Это об общей структуре высшего образования сегодня.

А есть ли в новом законе внятные планы об организации самого процесса обучения?

За последние годы по России прокатилась череда Государственных стандартов (ФГОС), каждый из которых не был оценен и проанализирован, ибо для этого не было времени. При сроках образования 6 лет, не успев толково закончить внедрение одного стандарта, начинали процедуры с другим, а нынче начинается введение ФГОСов третьего поколения.

В проекте нового закона следов работы над чередой стандартов тоже нет. Венцом всему стал стремительный рывок в Болонский процесс, который принимается за образец для реформирования российской высшей школы.

Система образования относится к классу систем, которые опираются на принцип «унаследованное™», ибо она является неотъемлемой частью жизни и деятельности многих людей. Особо это относится к творческим профессиям (театр, кино, архитектура) где можно наблюдать следы династической наследственности в профессии.

Заблудившись в дебрях реформирования, обнаружить, что рядом в Европе существует готовая система, над которой Европа трудилась почти двадцать лет, очень кстати. И велик соблазн «себе присвоить труд чужой». Но вряд ли так просто можно решить свои проблемы.

Зона европейского высшего образования создана в интересах и ради благополучия граждан Европы, и является одним из этапов выстраивания единого рынка, конкурентоспособного в мировой экономике.

До этого, в начале 70-х годов, была создана европейская система стандартизации на основе использования региональных стандартов мирового уровня. Но в 90-х годах приходит понимание, что основным экономическим резервом развития является человеческий потенциал, экономика постепенно трансформируется в экономику знаний, а главным механизмом в достижении экономического благополучия оказываются наука и образование. И здесь оказалось, что американская система образования значительно эффективней и рентабельней европейской. Европа начинает проект, позднее названный Болонским, по названию старейшего европейского университета в Болонье, где были провозглашены «pakta universiteta» на нейтральном языке, на латыни. Россия в 2003 году присоединилась к Болонской декларации, но «присоединилась» и «вошла» - это разные роли участия в процессе. Ни в одном из документов Болонской декларации ничего не говорится о месте России в этом процессе.

Руководство Болонским процессом, которое находится в Брюсселе, назначает страны-кураторы по профессиям. Архитектурным образованием занимается Испания, и ежегодно проводятся конференции-инструктажи, где тщательно отрабатываются детали перехода национальных архитектурных школ на взаимодействующую систему, для обеспечения мобильности студентов и регламентации документов. Россию стали приглашать на эти встречи, но не в качестве основных докладчиков, а лишь как наблюдателей.

Россия пока заимствовала внешние признаки Болонской системы: вместо балльной системы оценки знаний - кредитные формы оценки трудоемкости накопления знаний, деление общего курса обучения на модули и т.д. По-видимому, сам термин «кредитно-модульная система обучения» звучит очень убедительно и может завершить процедуру перехода.

Скорее всего, перестройка нашего образования без учета национально-культурных традиций неприменима к большим инерционным социальным системам и приведет к некоторому паллиативу Болонской системы, поскольку она будет лишена главного - ее привязки к социально-политическим условиям Европы.

Болонская система - это целостный технологический конвейер: бакалавриат, магистратура и докторантура, в европейском понимании, и ее нельзя делить на части.

Бакалавриат - это не купированный специалист, а особая образовательная система, нацеленная на освоение практических умений, и фильтр для отбора в магистратуру, которая, в свою очередь, база высокопрофессиональных креативных кадров. А доктор философии - не эквивалент кандидату науки и несопоставим с нашим доктором.

Высшее образование, вследствие своей «унаследованности» и инертности, может и должно развиваться только на основе увязки его стратегии со стратегией общего развития страны.

Хороший пример в этом отношении демонстрирует американское архитектурное образование, которое умножает свою приверженность к разнообразию направлений обучения. Содержательное наполнение программ идет непрерывно за счет аналитической работы исследовательских групп и комиссий при университетах, которые внимательно отслеживают изменения интересов и запросов основных социальных групп, вызываемые экономическими и политическими процессами, все активнее протекающими последнее время.

Все самое актуальное перерабатывается в программы обучения и вводится в образовательный процесс, тем самым, повышая рейтинг выпускников американского образования, что и делает его самым востребованным в мире, несмотря на его дороговизну. Это точный ответ на происходящий в мире лавинообразный процесс порождения новых профессий, число которых непрерывно множится.

В противоположность этой тенденции, по проекту нового Российского закона предполагается сокращение числа специальностей с 535 до 107. По нашим ФГОСам, этот недостаток не может быть компенсирован механизмом реализации профилей и специализаций, ибо такой механизм не разработан.

Содержательное наполнение, которое идет в американском архитектурном образовании непрерывно, в наших стандартах подменяется описанием компетенций. Но при современных темпах увеличения профессиональных знаний, компетенции - самая нестабильная вещь, если они не связаны с конкретным содержанием, и, следовательно, подвижны, как это делается в американских архитектурных школах, т.е. помогают человеку осознать себя как творца социальных пространств.

В американской системе существует многообразие программ обучения и, по сути, безграничный выбор вектора обучения, а также и предельно жесткий контроль при получении лицензии на практическую деятельность.

Очень настораживает и тенденция в образовании к подмене интересов человека заботой о холодной логике так называемых финансово - экономических целесообразностей. Это путь к новому раблезианству, символы которого уже гуляют в СМИ.

Принципиальное отличие нашего архитектурного образования от американского заключается в жестком регламентировании процесса обучения и отсутствии методов контроля при выпуске. Пока эти функции выполняет многолетняя практика проведения смотров.

XIX СМОТР - КОНКУРС ЛУЧШИХ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ ПО АРХИТЕКТУРЕ И ДИЗАЙНУ 2010 года

Смотры, их международное представительство, - хорошее информационное поле для дискуссий и, как справедливо отметил проф. МАРХИ С.В. Бровченко, «это самое ценное, что нужно сохранить и расширить».

Обсуждение проектов по номинациям - это мини-конференции, которые по своей содержательности уникальны, и не могут быть воспроизведены вне демонстрационного пространства, где показаны лучшие проекты из разных архитектурных и дизайнерских школ мира.

Расширение круга участников - проблема трудно решаемая, ибо ограничены временные и финансовые параметры смотра. Поэтому с таким интересом была встречена предложенная проф. МАРХИ В.В. Ауровым и реализованная на XIX смотре-конкурсе в Воронеже система всеобщего рейтингового голосования, результаты которого в сопоставлении с традиционной системой определения уровней качества дипломов дают богатый материал для анализа, что поможет развитию уникальной системы Международных ежегодных смотров-конкурсов по архитектуре и дизайну.

В XIX Международном смотре-конкурсе лучших дипломных проектов выпускников архитектурных школ 2010г. приняли участие 64 школы: Россия - 54 школы, Армения - 1, Азербайджан - 1, Казахстан -3, Украина - 2, Киргизия - 1, Молдова - 1, Приднестровье - 1, Китай - 1.

Жюри рассмотрело 583 конкурсных проекта и заслушало доклады председателей комиссий. По результатам открытого голосования жюри присудило награды авторам представленных на смотр проектов.

НИЖЕ МОЖНО ОЗНАКОМИТЬСЯ С РЯДОМ ЛУЧШИХ ДИПЛОМНЫХ ПРОЕКТОВ ИЗ РАЗНЫХ ВУЗОВ:

1	МАРХИ	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ РААСН и МЕДАЛЬ А.Г. РОЧЕГОВА	Плавучая научно-производственная океанологическая станция	Дипломник: Власова А. В. Руководители: проф. Бровченко С.В., проф. Костогарова Е.П.
2	МАРХИ	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ и ПРЕМИЯ СА РФ	Парк инновационных технологий «Шаболовка. Научно-координационный центр»	Дипломник: Филатов Н.А. Руководители: проф. Набокова Т.Е., проф. Воронцов А.Р., асс. Сельвинский И.К., асс. Васильева О.Ю., конструктор: Бичев Ю.П.
3	Вологодский ГТУ	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ и ПРЕМИЯ МАСА	Экспериментальное жилое образование в г. Вологде: пространственные связи и архитектура социального жилища	Дипломник: Смирнова В.К. Руководитель: проф. Кияненко К.В.
4	МАРХИ	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ПРЕМИЯ «ГИЛЬДИИ АРХИТЕКТОРОВ И ПРОЕКТИРОВЩИКОВ»	Oбщественно-деловой центр ЗD-технологий	Дипломник: Безруков Е.С. Руководители: проф. Набокова Т.Б., проф. Воронцов А.Р., асс. Сельвинский И.К., асс. Васильева О.Ю.
5	ГАИЖСиА им. И.Е. Репина, Санкт - Петербург	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ СМА	Российский музей истории судостроения	Дипломник: Яр-Скрябин А.Н. Руководитель: проф. Попов В.В.
6	УФИМСКИЙ ГНТУ	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ СМА	Спирали имплозийных пространств города	Дипломник: Сабитов А.И. Руководители: проф. Баймуратов Р.Ф., доц. Расулева Ю.В.
7	МАРХИ	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ И ПРЕМИЯ ГИЛЬДИИ АРХИТЕКТОРОВ И ИНЖЕНЕРОВ	Рокадная система расселения «33 Меридиан» территориальный урбанизированный комплекс «Орша-Смоленск»	Дипломник: Оглоблина Е.А. Руководители: проф. Кострикин Н.Д., доц. Петровская Е.И., асс. Рыжков И.Б.
8	УралГАХА	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ РААСН	Школа искусств в Екатеринбурге	Дипломник: Григорьева А.А. Руководители: проф. Меренков А.В., проф. Безирганов М.Г.
9	Астраханский ИСУ (ИСИ)	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ САРФ	Реконструкция застройки района Больших исад в г. Астрахани	Дипломник: Бобровская Е.В. Руководитель: ст.преп. Цитман Т.О.
10	Казанский ГАСУ	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ САРФ	Ландшафтный дизайн как средство организации предметно-пространственной среды города	Дипломник: Камалова Л.Х. Руководитель: ст. преп. Михайлова А.С., Консультант: проф. Михайлов С.М.
11	Воронежский ГАСУ	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ МАСА	Концепция градостроительного развития территории исторического центра г. Воронежа (плато)	Дипломник: Сабугасов Б.В. Руководители: проф. Шевелев В.П., проф. Енин А.Е.
12	Воронежский ГАСУ	ДИПЛОМ I степени МООСАО, ДИПЛОМ МАСА	Концепция градостроительного развития территории исторического центра г. Воронежа (склоновая часть)	Дипломник: Яковлев Г.В. Руководители: проф. Шевелев В.П., проф. Енин А.Е.